Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ondan sonra yöntem bulunur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 360-400 aritmetiği var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Yıllar içinde oluşmuş. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Şu anda Meclis kapalı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Olağanüstü bir yük var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bu çok zor tabi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. ",. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Örneğin Anayasanın 14. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Burada görüş farklılıkları var. Sonuçta bir aritmetik var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ",. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yıllar içinde oluşmuş. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunların hepsi konuşuldu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Sonuçta bir aritmetik var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Örneğin Anayasanın 14. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ciddi bir müktesabatımız var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada görüş farklılıkları var. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Olağanüstü bir yük var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ondan sonra yöntem bulunur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Şu anda Meclis kapalı. Yüzlerce toplantı yapılmış. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse.